L'intelligence artificielle dans ce projet

Stéphane Alleaume — PooqWaPaMwa.

Ce jeu et ce site ont été faits avec l'aide de deux assistants d'intelligence artificielle, l'un après l'autre :

Copilot, à partir de mai 2026, pour formaliser la règle, écrire un premier moteur en Python et un en Rust, lancer les premières simulations d'équilibrage et entraîner un réseau de neurones d'évaluation ;
Claude, de la société Anthropic, ensuite, pour tout le reste : le moteur actuel, les mesures, la rédaction des règles et le site.

Leur part est réelle, et elle est grande. Cette page dit ce qu'ils ont fait, ce qu'ils n'ont pas fait, et comment leur travail a été contrôlé. Dans la suite, « l'IA » désigne l'un ou l'autre.

Ce qui vient de l'auteur

Le jeu lui-même. L'hémicycle, les vingt-trois dés qu'on ne lance jamais, les trois symboles — conçus dès l'origine comme les trois leviers du jeu politique : l'argument, la promotion, le rôle —, le dé blanc, la couleur qui change de camp.
L'idée du thème : le conflit politique, l'assemblée délibérante à distance antique. C'est l'imaginaire depuis lequel le jeu a été pensé.
Les contraintes de conception, que rien n'a fait plier : des seuils qui sont des nombres premiers, des pièces qui changent pendant la partie, trois caractéristiques modifiables par pièce, un jeu sans hasard, un hémicycle aussi simple que possible.
Toutes les décisions. Chaque règle retenue ou écartée, chaque arbitrage entre deux variantes, chaque mot du lexique a été tranché par moi.
Le prototype physique, imprimé en 3D.
L'exécution des mesures : toutes les campagnes de simulation ont tourné sur ma machine, et c'est moi qui les ai lancées.

Ce que l'IA a fait

domaine	ce que l'IA a fait	ce que j'ai fait
le code	écrit un premier moteur en Python et un en Rust, et entraîné un réseau de neurones d'évaluation (Copilot) ; puis le moteur actuel, sa version pour navigateur, les pages du site et l'outil qui les assemble	fixé ce qu'il devait faire, compilé, exécuté, signalé ce qui n'allait pas
les mesures	écrit les premières simulations d'équilibrage (Copilot), puis les scripts de simulation et de calibrage, analysé les résultats, rédigé les comptes rendus	lancé les campagnes, décidé de ce qu'on en retenait
les règles	rédigé le livret, l'annexe de stratégie et l'aide-mémoire	fixé la règle, relu, corrigé
le thème	à partir de mon idée et selon mes orientations, proposé des thèmes, des noms, des titres ; cherché ceux qui étaient déjà pris	eu l'idée du thème, orienté les propositions, choisi ; puis fait rédiger des règles neutres, sans aucun thème, pour reprendre la thématisation sur cette base et vérifier que les propositions de l'IA étaient ancrées dans la mécanique du jeu, et pas plaquées dessus

Ce que l'IA n'a pas fait

Elle n'a pas inventé le jeu. Elle a travaillé sur une conception qui existait avant elle.

Aucune image n'a été générée. Tout ce qui est dessiné sur ce site — le hémicycle, les dés, la vue en volume — l'est par du code, à partir de la règle.

La machine contre laquelle vous jouez n'est pas une IA générative. C'est un programme de recherche classique : il examine les coups possibles jusqu'à trois demi-coups d'avance et juge les positions obtenues avec onze nombres, réglés par optimisation sur des milliers de parties. Il n'y a là aucun modèle de langage, et il tourne entièrement dans votre navigateur. L'IA conversationnelle a aidé à l'écrire ; ce n'est pas elle qui joue.

Comment son travail a été contrôlé

Une IA se trompe, et elle se trompe avec assurance. Le projet a donc été mené avec une règle simple : rien n'est affirmé sur le jeu sans avoir été mesuré.

Le moteur est vérifié par une soixantaine d'épreuves automatiques. Il a aussi été confronté, sur plus de sept mille parties, à un premier moteur écrit dans un autre langage : même règle, mêmes coups, mêmes résultats.
Les figures jouables du livret ont été vérifiées contre le moteur avant d'être publiées : la position est légale, et le coup dont parle la figure produit bien l'effet annoncé.
La partie commentée a été rejouée coup par coup contre un modèle de la règle écrit à part. Elle est légale de bout en bout.
Les chiffres publiés viennent tous d'une mesure, avec leur nombre de parties et leur marge. Dans l'annexe de stratégie, chaque principe est marqué comme conséquence de la règle ou comme résultat mesuré.

Et les erreurs sont gardées, pas effacées. Deux exemples :

l'IA a un jour affirmé, sur la foi de l'intuition, que la défense n'existait pas dans ce jeu. La mesure l'a démentie : six coups sur dix parent une menace. L'affirmation a été retirée, et l'épisode est consigné ;
dans une analyse, elle a confondu le joueur qui commence avec son adversaire, et conclu à un effet qui n'existait pas. L'erreur a été relevée et corrigée le jour même, dans le document lui-même.

Ce qui manque encore

Le test humain. Tous les chiffres de ce site décrivent des parties entre machines. Le jeu n'a jamais été joué à grande échelle par des personnes, et c'est la seule mesure qui compte vraiment. Si vous jouez, le bouton « Remarques à l'auteur », en haut de chaque page, est fait pour cela.